¿Qué conexión externa tiene el mayor rendimiento de datos con respecto a los cabezales utilizados? Apreciaría una lista de las más lentas a las más rápidas, incluyendo USB 2.0, USB 3.0, FireWire 400, FireWire 800, eSATA y Thunderbolt, considerando el ancho de banda que es consumido por el comando y el control (reduciendo la disponibilidad de ancho de banda de datos).
Los máximos teóricos son los siguientes:
En bits por segundo, es decir:
En Bytes por segundo, es decir:
Sin embargo, esto no proporciona la respuesta real. Como ejemplo, FireWire 400 es una conexión en serie. Los 400 Mbps completos están disponibles para la transferencia de datos. El USB 2.0 envía datos de comando y control a través de la misma conexión que utilizan los datos, limitando la conexión de 480 Mbps a 380 a 400 Mbps. Cuando se considera el rendimiento, la lista es completamente diferente.
Para la velocidad/rendimiento/ancho de banda de más dispositivos, mira este artículo en wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rates#Peripheral
Wikipedia da una comparación bastante completa: http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Comparación\Ncon otros autobuses
Intel Thunderbolt, según el enlace SATA de Wikipedia que aparece arriba, es de 10Gbit/s.
Además, ninguna de estas respuestas hasta ahora da ninguna información práctica/útil. Las velocidades máximas teóricas y del mundo real pueden variar salvajemente, y sólo algunas pruebas reales significativas darán respuestas significativas.
Hasta ahora, no he encontrado muchas pruebas de este tipo. Hay una en Crunchgear.com: http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/
Pero incluso esto deja alguna pregunta, ya que tal vez su implementación específica de USB 3.0 no es óptima. (necesitamos más variedad para estar seguros, e incluso entonces, su sistema (o cualquier sistema dado) puede no producir puntos de referencia comparables)
Otro parece sugerir que el USB 3.0 “Turbo” (¿lo que sea?) tiene un poco más de eSATA, en sansdigital.com: http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature. html
Pero tengo que cuestionar eso, sugiriendo ~200 MB/s velocidades de lectura/escritura de disco duro - a menos que los discos duros hayan mejorado dramáticamente recientemente, no creo que esas velocidades sean físicamente posibles, y sospecho que esas velocidades sólo están en caché.
Probablemente es relativamente seguro ir con eSATA o USB 3.0 y obtener velocidades que están cerca de lo óptimo… siempre y cuando no haya nada que ahogue tu cadena, por así decirlo. (componente mal diseñado o barato, etc., causando un cuello de botella) Realmente necesitamos más comparaciones del mundo real con varios componentes de hardware diferentes.
Este es un ejemplo perfecto de una pregunta increíblemente mal redactada que llega a la respuesta “popular” incorrecta.
“Rápido”??? ¿Qué significa eso?
Tengo 80 personas que necesito para moverme una milla lo más rápido posible. Mis opciones para el vehículo son:
un autobús escolar, velocidad máxima 70 millas por hora
un Lamborghini, que puede hacer 220 millas por hora
¿Entonces cuál elijo? ¿El “más rápido”?
El punto que estoy haciendo se explica aquí…
USB 2.0 puede empujar (máximo teórico) 480 Mbps
Firewire 400 puede empujar (máximo teórico) 400 Mbps
SIN EMBARGO, el bus USB le carga aproximadamente un 20% de gastos generales. Esto significa que la velocidad máxima teórica de transmisión de datos está más cerca de los 384 Mbps. Esto se debe a que el 20% se utiliza para controlar el bus. Es decir, las señales de control se envían a través de la misma tubería que se utiliza para mover los datos.
Firewire no tiene esta restricción a considerar. Así que en el rendimiento de datos, FireWire 400 superará a USB 2.0, a pesar de que USB 2.0 tiene un máximo teórico más alto.
Este no es el único ejemplo de por qué responder a una pregunta como esta citando máximos teóricos no proporciona una respuesta correcta.