Así que, básicamente siempre formateo mis dispositivos de almacenamiento masivo extraíbles como NTFS por defecto, pero alguien me dijo que era mejor usar exFAT. Ahora he estado buscando en Google, pero no puedo encontrar ninguna buena razón para hacerlo.
¿Hay algo que exFAT haga (mejor) que NTFS no haga que sea útil cuando se usa para (>4GB) almacenamiento masivo removible?
exFAT básicamente lleva el sistema de archivos FAT al siguiente nivel, añadiendo una gran cantidad de características largamente esperadas de las que el sistema FAT32 carecía. Una de las características clave para la gente que hace edición de video es el soporte para archivos >4GiB y tamaños de partición mucho más grandes que los que soporta típicamente FAT32, lo que hace mucho más fácil trabajar con las modernas unidades multi-terabyte..
exFAT está disponible para Windows Vista, 7, y creo que incluso he visto un lanzamiento de Microsoft para hacer que XP funcione con exFAT . Hay algunas personas trabajando en el soporte de Linux exFAT, pero no puedo decir cuán avanzados están, y como siempre, hay un riesgo de corromper sus datos como con NTFS…
De Wikipedia (mis comentarios en negrita):
Lo que los desarrolladores de Microsoft han hecho básicamente es actualizar el sistema de archivos FAT32 a exFAT, pasando de un direccionamiento de 32 bits a un direccionamiento de 64 bits, para ofrecer una alternativa de velocidad mejorada respecto al paso a NTFS y, al mismo tiempo, hacer posible la creación, almacenamiento o transferencia de archivos enormes, archivos de más de 4GiB. En teoría, el exFAT no tiene tanto de la sobrecarga operacional de NTFS como carece de muchas características que añaden complejidad (y por lo tanto tiempo de procesamiento y latencia de disco) a los sistemas de archivos.
Algunas de las características que faltan (y que son efectivamente inútiles o un desperdicio para los medios extraíbles) son:
Los únicos inconvenientes de exFAT son que Microsoft no lo ha liberado al público, requiriendo que las empresas le den una licencia para su uso en sus dispositivos. Es probable que esto esté más dirigido a dispositivos de tipo grabadora de vídeo digital, los usuarios domésticos obtienen una licencia para utilizarlo con Windows.
De exFAT Versus FAT32 Versus NTFS
Sin embargo, exFAT debería ser un verdadero competidor de NTFS en sistemas con capacidad de procesamiento y memoria limitadas. NTFS en la memoria flash es conocido por ser ineficiente desde hace bastante tiempo. El menor tamaño de exFAT lo hace ideal para este propósito. Por supuesto, sólo si su definición de “ideal” permite que el software sea propietario y no de código abierto.
Una diferencia muy importante se produce si se utiliza el atributo “Cifrado” de EFS (EFS significa Sistema de Cifrado de Archivos , que en realidad no es un sistema de archivos, sino una característica de NTFS).
La mayoría de las veces, EFS es transparente. No lo ves. Los archivos se cifran en el disco, pero se descifran automáticamente cuando se accede a ellos.
Cuando se copia un archivo cifrado a otro volumen NTFS, se mantiene cifrado usando la misma(s) clave(s) que el original. Esto puede ser genial, y también puede ser increíblemente molesto, dependiendo de tu caso de uso.
Básicamente, si quieres llevar tus archivos a otro ordenador que tenga instalados todos los mismos certificados de descifrado, elige NTFS en la unidad extraíble. Entonces tus archivos permanecerán encriptados en el tránsito, pero serán accesibles de forma transparente en todos los ordenadores autorizados. Neat-o!
Sin embargo, si usualmente lleva los archivos a máquinas que no tienen los certificados de descifrado, no hay ninguna manera de decirle a Windows que descifre automáticamente un archivo cuando se copia a un disco externo. Si olvida descifrarlo manualmente, no podrá acceder a él en la otra máquina. Si lo haces a menudo, escoge exFAT en el disco extraíble. Cualquier archivo que copie en él será desencriptado automáticamente, sobre la marcha.
Si no utiliza el EFS (como casi todo el mundo, nunca) entonces obviamente esto no se aplica. Creo que esta es la segunda mayor diferencia después de la “compatibilidad con otros sistemas operativos”.
La interoperabilidad del sistema de archivos es importante. exFAT es también nativo, lectura/escritura soportado por OS X Snow Leopard en 10.6.5 y posteriores (aunque no se menciona en las notas de la versión). Esto se puede verificar comprobando la Utilidad de disco, donde exFAT es una opción para el formato.
En OS X, NTFS sigue considerándose como de sólo lectura, a menos que modifique el fstab en cada unidad y esté dispuesto a ocuparse del montaje no nativo. Como tal, no es una opción confiable para la mayoría de los usuarios.
Aunque el uso de su disco en un Mac o Linux u otro sistema puede no ser su principal preocupación, es algo a considerar.
NTFS tiene un diario que ayuda a asegurar que el sistema de archivos pueda recuperarse de la corrupción, mientras que exFAT no lo hace. Por lo tanto, si se utiliza la unidad sólo desde PCs con Windows y la fiabilidad y la integridad de los datos son importantes, por ejemplo, para fines de archivo o de copia de seguridad, NTFS debe utilizarse sobre exFAT. Fuente (luego hay muchas otras fuentes con el mismo tipo de información)
En nuestra opinión, sólo hay una cosa realmente “no tan positiva” en exFAT, y es la falta de soporte para el journaling. El registro en un diario es una característica que permite al sistema de archivos mantener registros de los cambios realizados en los archivos almacenados en él. Esto es útil cuando se produce una corrupción de datos porque los diarios se pueden usar para recuperar datos rotos. exFAT no tiene esta característica, y esto significa que los datos se pueden corromper más fácilmente cuando se producen cierres inesperados o cuando la unidad extraíble formateada de esta manera no se expulsa de forma segura.
Una ventaja práctica que NTFS todavía tiene sobre exFat es que la longitud máxima de la etiqueta de volumen en exFat sigue siendo de sólo 11 bytes (como en FAT) pero sus 32 bytes en NTFS.
Esto puede ser útil cuando tienes varios USB de las mismas marcas y quieres crear diferentes nombres para identificar a cada uno.
Como ejemplo, mis nombres típicos de volumen para, por ejemplo, una unidad textual que es de 256 GB es verbatim256. Ahora bien, si tengo una segunda unidad del mismo tipo, no puedo ni siquiera añadir 1 o 2 al nombre porque ya ha alcanzado el límite máximo.
Este es en realidad un factor decisivo para que me atenga a NTFS, ya que ambos funcionan casi universalmente.
Los muchos resultados de Google parecen sugerir que es mucho mejor por muchas razones (es más nuevo, las mismas razones de siempre como más pequeño, más rápido, más eficiente) pero también menos compatible, Vista y 7 solamente. Este es el mejor que encontré, el gráfico explica mucho .