Cisco probó esto. El resultado es que si utilizas un canal solapado (cualquier cosa que no sea 1,6,11), obtienes un rendimiento terrible y empeoras el rendimiento de todos los demás. El problema es que cada vez que un AP en el canal solapado emite, te pisan. Y como los canales se solapan en lugar de coincidir, las transmisiones de otras redes se ven como ruido, no como señal, y no activan el reparto del ancho de banda incorporado en el diseño.

Los canales no solapados (1,6,11) funcionan mejor que los solapados. Con los canales solapados, se pisan unos a otros y no se puede hacer nada al respecto. Con los canales no solapados, se ven los unos a los otros y comparten el ancho de banda.

Para los dispositivos más recientes, su mejor opción es llegar al espectro de 5Ghz, especialmente si todo su equipo puede soportar 802.11ac o más reciente. Pero en cuanto a la pregunta relacionada con la banda de 2,4Ghz:

¡Pégate a 1, 6 u 11!

Y para obtener mejores resultados, haz que tus vecinos hagan lo mismo.

Aunque otros canales parezcan menos concurridos, recuerde que, como los canales se solapan, también tendrá que lidiar con las interferencias de esos canales más concurridos. Sus canales “más claros” seguirán teniendo interferencias procedentes de los canales ocupados, por lo que no hay mucho que ganar. Lo que ocurre cuando pones tu sistema entre dos de los canales “estándar” es que ahora recibes interferencias de ambos. Así, si utilizas, por ejemplo, el canal 3, ahora podrías recibir interferencias de las radios del canal 1 y de las radios del canal 6 (y de todo lo que hay en medio). Es más, ahora tú mismo causarás interferencias con las personas que utilicen esos dos canales. Cada vez que eso ocurra, esos otros usuarios tendrán que retransmitir su mensaje, haciendo que la señal inalámbrica en tu zona esté aún más ocupada.

Hay algunos estudios que indican que, en las circunstancias adecuadas, puede ser posible obtener más rendimiento utilizando un esquema de cuatro canales (como 1,4,7,11, 1,4,8,11, o 1,5,8,11). Sin embargo, para que esto funcione, todos los habitantes de la zona tendrían que estar de acuerdo. Hasta que consigas que todo el mundo coopere en ese esquema, obtendrás los mejores resultados utilizando el menos ocupado de 1,6 u 11. Incluso entonces, esto sólo ha demostrado ser útil para ciertos tipos de cargas y densidades.

Por último, tenga cuidado al decidir cuál de los 1,6 u 11 es el menos ocupado. Herramientas como InSSIDer no le ayudarán aquí. Sólo te mostrarán qué vecinos tienen la señal más fuerte disponible en qué canales, basándose en las balizas de los puntos de acceso/routers. No te dirán cuánto están usando la señal esos vecinos. Si tienes a alguien al lado con un punto de acceso fuerte en el canal seis, pero casi nunca lo usa, y otros vecinos más abajo con puntos de acceso débiles en los canales uno y once, pero los usan para trabajar desde casa y están en ellos todo el tiempo, puede ser mejor que uses el canal seis, aunque pueda parecer “más grande” en una herramienta como InSSIDer.

Entonces, ¿cómo puedes saber qué canal está menos ocupado? Este artículo del blog serverfault puede ayudar:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

Es la segunda parte de una serie de dos partes, pero la primera es menos importante para esta discusión. Lo principal es que recomiendan una herramienta llamada Vistumbler que te permitirá ver no sólo la intensidad de la señal, sino también el tráfico real. Hay que hacer algo, pero se puede utilizar para saber realmente, y no sólo adivinar, qué canal es el menos ocupado en tu zona.

¡La prueba del pudín está en el comer! ¡

1-6-11 suele ser peor en zonas moderadamente congestionadas

La recomendación 1-6-11 contenida en el libro blanco de Cisco sobre el despliegue de IEEE 802.11 en el entorno corporativo ciertamente no se aplica a todas las circunstancias, especialmente en entornos no corporativos! ** Por ejemplo, en vecindarios moderadamente congestionados, uno tiene muchas posibilidades de **beneficiarse de no atenerse a este esquema propuesto. Así que, no sea mono y considere esto:

• En primer lugar, ten en cuenta que la señal de un dispositivo en un canal parcialmente solapado es simplemente ruido para el dispositivo en el canal solapado. Esto es totalmente intencionado por diseño. La técnica empleada por 802.11b se denomina espectro ensanchado , o más bien espectro ensanchado de secuencia directa (DSSS) para ser exactos. 802.11g sortea el ruido en el canal mediante la multiplexación por división de frecuencia ortogonal (OFDM) de una multitud de portadoras estrechas (por tanto, lentas pero más fiables).
• Sin embargo, la situación suele empeorar cuando uno se atiene voluntariamente al esquema de canales no solapados 1-6-11. Al hacerlo, sus dispositivos quedarán expuestos al IEEE 802.11 RTS/CTS/ACK (Request to Send / Clear to Send / Acknowledge) de dispositivos ajenos, silenciando efectivamente sus dispositivos y, por tanto, reduciendo forzosamente su ancho de banda. Este problema se conoce como el problema del nodo expuesto . En un entorno corporativo, este problema puede resolverse sincronizando los nodos. En la naturaleza, esto no es fácil de conseguir.
• A fin de cuentas, el teorema de Shannon es el que dicta la máxima tasa de transferencia de información alcanzable de un canal en función del nivel de ruido de ese canal.
• Su antena puede proporcionar más ganancia en ciertos canales y/o en ciertas direcciones, lo que afecta en gran medida a su relación señal/ruido.

Por lo tanto, hago un llamamiento a medir realmente el propio nivel de señal-ruido. En un momento del día con mucha actividad, pruebe con varios canales aparentemente tranquilos entre los canales más concurridos y lejos de las señales ajenas más fuertes.

En un sistema GNU/Linux puedes listar todos los puntos de acceso vistos por tu dispositivo WLAN de la siguiente manera:

sudo iwlist wlan0 scan

Su propia red también aparecerá en la lista con un valor Quality, aproximadamente proporcional a la relación señal-ruido. Intenta maximizar este valor cambiando de canal y/o mejorando la ganancia de la antena de tu estación base en tu dirección (por ejemplo, utilizando una antena sectorial en el borde de tu casa). Ten en cuenta que las antenas suelen ofrecer un poco menos de ganancia en los bordes de la banda (canales 1 y 13/14). El máximo de Quality es lo que buscas. El valor Quality tiene en cuenta el ruido de los canales solapados.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70 Signal level=-40 dBm

Si 2,4GHz está demasiado saturado, puede considerar volver a compartir el canal RTS/CTS/ACK en el esquema 1-6-11. Aún mejor; hazte un favor y actualiza tus dispositivos a 5GHz. Hay mucho más ancho de banda disponible en 5GHz y el solapamiento no existe.

La lección importante aquí es: El ancho de banda es un recurso finito. Es especialmente escaso en las bandas de frecuencia más bajas (2,4 GHz). Como con cualquier recurso escaso en la vida, sólo hay un número limitado de enfoques posibles, enumerados aquí utilizando metáforas:

• El esquema de canales no solapados 1-6-11 sería el equivalente a una economía planificada comunista sancionada por el Estado (es decir, demasiado a menudo como la cultura corporativa interna).
• La optimización de la relación señal/ruido es un libertario flagrante y probablemente más eficiente.
• Y migrar a 5GHz debería ser algo así como… colonizar Marte.

Bueno, soy un operador de radioaficionado. He hecho muchas pruebas. En mi Actiontec o ZyXcel, el canal 1 es abismal. El canal 11 está muy cerca de la muerte del canal 1. Las lecturas de potencia reales sitúan al 3 y al 4 como los de mayor salida de señal y rendimiento. Los canales 6 y 9 son el estándar preestablecido. así que en realidad evitar 1,6,9,11. Yo también soy un técnico de DSL. He enseñado a la gente a cambiar los canales 9-10-11 a 3 o 4. Se sorprenden de la duplicación de la señal wifi en todos los dispositivos en general. Deja el análisis de la intensidad de la señal a los expertos (tiene que ver con la relación de la etapa 1 de preamplificación I F y la etapa final de RF, y no importa) ;o)

En las grandes redes corporativas es habitual utilizar los canales 1, 6 y 11 porque es bastante sencillo (al menos en un diagrama) diseñar celdas de cobertura que no se solapen. Como usuario doméstico no tienes las mismas limitaciones, así que tiene sentido experimentar y buscar el mejor canal. inSSIDer es gratuito y bastante popular para comprobar lo que ocurre en tu barrio. Las colisiones sólo se producirán si la señal de interferencia es lo suficientemente fuerte como para interferir con la señal deseada. Así que si tu portátil estuviera justo al lado de tu AP prácticamente nada va a interferir. Generalmente no es el caso, así que normalmente es un caso de prueba y error (y monitoreo) para determinar el mejor canal. Además, si hay varias personas en la misma zona buscando constantemente el mejor canal, puede ser un poco complicado.

En la práctica no parece haber demasiada diferencia, pero si un canal está muy saturado (por ejemplo, con más de 4 APs utilizándolo), puede que quieras considerar cambiar de canal para reducir la probabilidad de que las señales se mezclen o sean interferidas por otras señales. También depende de la intensidad de la señal. Si tu señal es muy fuerte, no importa.

Algunas respuestas geniales aquí, pero otras que simplemente no entienden la tecnología.

Permítanme responder con un ejemplo ficticio y no técnico. Imaginemos un mundo en el que las “autopistas” tienen 11 “carriles” de ancho y los vehículos 5 carriles. Está permitido conducir en parte por el “arcén”.

Si hay un vehículo que va despacio centrado en el carril 3, esto provocaría una congestión para los vehículos centrados en los carriles 1 y 6. A la inversa, si hubiera un vehículo rápido centrado en el carril 3, éste se vería obstaculizado por un vehículo lento centrado en los carriles 1 o 6.

La mejor manera de que el tráfico fluya de forma eficaz y eficiente es que todos los vehículos estén centrados en los carriles 1, 6 y 11.

Me encantan todos estos argumentos, y hay muchos puntos buenos, así que pensé en hacer un par. LA REUTILIZACIÓN DE CANALES ES FUNDAMENTAL PARA UN BUEN RENDIMIENTO DEL WIFI. No quieres que los dispositivos operen en canales superpuestos, y también por qué no quieres que los AP’s operen en el mismo canal “muy cerca uno del otro” ya que obtienes CCI “pobre reutilización de canales” que disminuye dramáticamente el rendimiento. El uso de canales no estándar en una zona no abarrotada (a quién le importa), sin embargo, en zonas abarrotadas (centro de la ciudad), urbanas, etc. se necesita reutilizar el canal. Permítanme hacer REITERAR una Declaración NEUTRAL DE VENDEDORES MUY CONOCIDA para todos, la banda de 2.4GHz o AKA banda ISM que todos ustedes siguen discutiendo está MUERTA. Hay un máximo de 4 canales no superpuestos en algunos países, EE.UU. máximo de 3 regulado por la FCC.

El “rendimiento” del WiFi se basa en la reutilización de los canales (nueva tecnología, vieja tecnología), tanto si se utilizan 20Mhz de ancho como si se unen a 40, 80Mhz, etc. Tener buenas señales audibles en comparación con el mal ruido es necesario para el rendimiento, y eso es sólo en el 802.11 (lado de la capa PHY y MAC) de una conversación de rendimiento. Las bandas de 5GHz ofrecen mucho más espacio para el WiFi con más de “23” canales de 20Mhz de ancho “no superpuestos” en los Estados Unidos en comparación con 3 o 4 en los 2.4GHz. La mayoría de los AP’s y controladores elegirán automáticamente el mejor canal y nivel de potencia para su despliegue, y usted no quiere controlar manualmente estas cosas el 99% del tiempo de todos modos, ya que se vuelve muy tedioso y desordenado.

Consigue AP’s y Clientes con capacidad de 5GHz, DESACTIVA los 2.4GHz y disfruta de la vida simple. Si tienes que soportar clientes de 2.4GHz, y exiges seguir disparándote en el pie, desactiva las tasas de datos heredadas (1,2,5.5, 11mb). SI TIENES QUE USAR 2.4GHz, que de nuevo te recomiendo encarecidamente que no lo hagas. Entonces desactive todas las tasas de datos por debajo de 12 o 24MB, lo que debería ayudar al rendimiento (SIN EMBARGO, ESTO REDUCIRÁ DRASTICAMENTE EL ALCANCE DE SUS DISPOSITIVOS DE 2.4GHz). También cree un SSID específico de 2.4GHz para los pocos dispositivos que debe soportar que son de 2.4GHz solamente, y anuncie ese SSID a través de la política de radio de 2.4GHz solamente. De esta manera los usuarios de 5GHz usarán sus SSIDs correctos de 5GHZ y no tendrás que molestarte con la dirección de banda o los algoritmos de selección de banda para tu empresa. Espero que haya habido suficientes pistas aquí para hacer mi punto. He tenido el afortunado placer de aprender de algunos de los grandes instructores de Cisco y no Cisco Wireless como Jerome Henry ahora en Cisco creo, Chris Avants, y no instructores de Cisco como Keith Parsons. Si todos estos tipos están diciendo lo mismo, no hay duda en mi mente.

De todas formas un par de pensamientos mientras tengo un momento, buena suerte a todos y que 2.4GHz descanse en paz.