Usuario del software
2009-07-16 17:25:55 +0000 2009-07-16 17:25:55 +0000
85

Compresión con RAR frente a ZIP

Mucha gente comprime archivos con RAR, envía archivos comprimidos con RAR, etc.

ZIP es más estándar y funciona en todas las plataformas. Los usuarios de Windows tienen ZIP incluido y los de Linux no tienen problemas con ese formato de archivo.

Las pruebas que hice hace tiempo me demostraron que RAR comprime mejor (algunos kilobytes, no más) pero no lo suficiente como para usar un programa no gratuito cuando ZIP funciona en casi todos los ordenadores de forma gratuita.

¿Por qué algunas personas utilizan RAR en lugar de ZIP para comprimir?

Respuestas [20]

156
2009-07-16 17:38:15 +0000

Deje de usar estas herramientas WinRAR y WinZip - cambie a 7-Zip .

  • Es gratuito
  • disponible en todas las plataformas, como línea de comandos y GUI
  • disponible de forma portable en todas las plataformas
  • tiene un buen ratio de compresión (compruebe el sitio o pruébelo usted mismo)
  • no tiene dolor de ventanas emergentes
  • permite utilizar la mayoría de los otros formatos
  • también es de código abierto
  • puede usarse en desarrollos comerciales y personales (dentro de las limitaciones de la GNU LGPL)
  • foro de soporte en vivo en Sourceforge
  • compatibilidad con Vista 32 bits
  • múltiples idiomas soportados

El único formato de compresión que encuentro no soportado para la extracción es ACE .

Referencias.


Me han dicho que mi frase inicial a esta respuesta se siente "marketinera".

Me lo tomo con toda la buena intención, porque sin que me paguen por este software _gratuito ni estar de ninguna manera asociado a él o, a la gente que lo hace, siento fuertemente el deseo de impulsarlo a todos los que remotamente conozco.

Esto viene de mis innumerables encuentros a lo largo de los años con personas que utilizan estas otras herramientas y que murmuran sobre incompatibilidades, molestas ventanas emergentes y muchos otros problemas, y sin embargo, de alguna manera siguen echando de menos a 7-Zip cuando llegó a la escena.

Desde entonces, he decidido aprovechar cualquier oportunidad para dar a conocer 7-Zip.

156
31
2009-07-19 08:54:41 +0000

¡Es HARDCORE!

Realmente.
Esa es la razón por la que la mayoría de los usuarios de RAR lo prefieren: Es parte de la escena. Un estándar. Un signo de hacer las cosas como las hacen los profesionales del arte negro.

Ninguna de estas razones es válida. Se argumentaba que el RAR era más rápido o que el RAR conseguía tamaños más pequeños, y esto es válido frente a los archivos ZIP. Pero la misma gente insistirá en dividir los archivos RAR, y en crear sumas que no sean MD5 y generar un archivo de paridad extra PAR cuando al final, van a usar un Torrent y no Usenet para mover los archivos. En los torrents no hay razón para nada de eso. De hecho, hay una razón de peso para no comprimir, para que el archivo pueda ser utilizado mientras es sembrado.

Pero como ya se puede ver desde aquí, el valor de tener una buena versión o implementación del compresor y descompresor no puede ser subestimado, y WinRAR simplemente falla esa prueba.

7-Zip se lleva la palma, y en general lo hace mejor en cuanto a tamaño y velocidad. BZip2 realmente debería estar en la carrera, pero mucha gente no tiene una buena implementación de GUI. La línea de comandos es estupenda, por supuesto, pero hacer clic con el botón derecho como en 7-Zip, o arrastrar y soltar como en StuffIt es mucho más fácil.

Aquí hay alguien con medidas de 2002 que parece poner a RAR por delante. Pero el multihilo y el uso de la memoria están permitiendo cambios en esta área que parecen dejar atrás a RAR .

P.S. El peor ejemplo de compresión mal utilizada es cuando veo que archivos de imagen, vídeo y audio que ya están comprimidos con una compresión con pérdidas como JPEG, DivX o MP3 se "comprimen" además con cualquier formato sin pérdidas. Lo siento pero debería ser obvio que en la mayoría de los casos no se está reduciendo el archivo a menos del 95% del tamaño original, y en ese caso sólo se está perdiendo el tiempo y los esfuerzos de todos.

31
15
2009-07-16 18:25:13 +0000

Una de las características de WinRAR es que conserva las fechas de creación originales de las carpetas en la extracción.

Tanto rar como .zip conservan la fecha/hora de creación de las carpetas, pero parece que sólo winrar conserva esa información en la extracción

15
14
2009-07-16 17:36:42 +0000

Un punto en contra de RAR es que no hay (que yo sepa) ningún software libre que pueda comprimirlo. Como las versiones actuales de WinRAR pueden descomprimir 7z (y 7z puede descomprimir rar), y 7z suele comprimir mejor que zip (y a menudo mejor que rar), suelo devolver a quienes me envían archivos RAR archivos 7Z :)

Todos los demás reciben archivos .zip a secas, por supuesto. Tal vez aprendan de ello ;)

14
11
2009-07-16 17:32:27 +0000

Los archivos RAR no tienen los límites que tienen los archivos ZIP. Creo que los archivos ZIP están limitados a contener 65536 archivos y cada archivo y el tamaño total del archivo está limitado a aproximadamente 4GB. Existe ZIP64, pero no es un formato de archivo abierto.

De la entrada de Wikipedia sobre el formato de archivo Zip :

El tamaño máximo tanto del archivo como de los archivos individuales que contiene es de 4.294.967.295 bytes (232-1 bytes, o 4 GiB menos 1 byte) para el .ZIP estándar, y de 18.446.744.073.709.551.615 bytes (264-1 bytes, o 16 EiB menos 1 byte) para ZIP64.

Wikipedia también afirma que RAR fue lanzado por primera vez en 1993, mientras que ZIP64 puede no haber sido lanzado hasta 2001(?) . Además, la compatibilidad con ZIP64 no estaba integrada en Windows XP.

Véase también:

11
10
2009-07-19 09:44:58 +0000

Otra cosa que RAR tiene sobre Zip: La información de autenticidad. Puedo "firmar" mi archivo RAR y entonces el receptor puede ver a) quién lo creó, b) cuál era el nombre original del archivo, c) cuándo fue creado. Además, el bloqueo de archivos significa que el archivo no puede ser modificado - no sé si Zip puede hacer eso, no lo he comprobado. Lo mismo ocurre con los registros de recuperación, no estoy seguro de si Zip/7-Zip los soporta.

Rar Auth Example

Además, lo que me gusta de Rar frente a 7-Zip es el soporte de línea de comandos. La última vez que revisé 7-zip, la línea de comandos era deficiente. Creo que se trataba de añadir la fecha actual al nombre del archivo.

10
9
2009-07-20 14:24:29 +0000

RAR tiene la opción de Archivo Sólido que concatena los archivos antes de la compresión. Esto permite comprimir patrones que aparecen sólo una vez por archivo pero que se repiten entre muchos archivos. Muy probable con archivos XML por ejemplo.

ZIP no tiene esta opción.

En la plataforma Unix, sin embargo, puede TAR sus archivos primero antes de comprimir el TAR, lo que le dará aproximadamente el mismo comportamiento que RAR con Solid Archive.

7-Zip soporta una opción similar cuando se utiliza la compresión 7Z.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que ZIP es tan estándar que debería ser siempre su primera opción para la comunicación con el mundo exterior. Si puedes acordar con tus compañeros un formato mejor como RAR o 7ZIP, entonces hazlo.

9
9
2009-07-17 12:26:10 +0000

Ventaja de RAR sobre ZIP: GMail no se queja cuando envías archivos ejecutables (o cualquier otro tipo de archivos) en archivos RAR, pero sí lo hace cuando lo haces en archivos ZIP.

9
9
2009-07-18 03:05:11 +0000

Si trabajas en un entorno Windows, entonces Zip es lo mejor que puedes usar por razones de compatibilidad. Puede que no comprima tan bien como los otros, pero como la compatibilidad está incorporada a XP/Vista/etc, puedes estar seguro de que el receptor de un archivo zip podrá abrirlo. Especialmente en un entorno corporativo, esto conduce a muchos menos casos de "¿qué hago con esto?".

Si el ratio de compresión realmente importa, y puedes hacer que el receptor instale algo más, entonces tanto WinRAR como 7-Zip parecen ser capaces de superar a zip en muchos casos.

Pero, en serio, ¿cuándo importa el poco porcentaje de compresión extra que te dan? Las imágenes, el sonido y el vídeo ya están comprimidos para la mayoría de la gente (¿has trabajado alguna vez con vídeo en bruto?), así que no vas a comprimirlos. Y todo lo demás es bastante pequeño en comparación.

Con el ancho de banda que hay hoy en día, la cantidad relativamente pequeña de compresión extra que te da un compresor sin compresión rara vez compensa los problemas de compatibilidad.

9
9
2009-07-16 17:42:31 +0000

Uso Zip porque está disponible y es compatible con las máquinas que tenemos en el trabajo, y todo el mundo puede trabajar con archivos Zip.

9
4
2009-07-16 17:32:43 +0000

Puedes dividir un archivo RAR en varias partes pequeñas y enviar cada parte por separado, por ejemplo. el archivo no se puede restaurar completamente sin todas las partes, por lo que es práctico.

Aparte de esto, no conozco ninguna ventaja real de RAR sobre Zip.

4
3
2009-07-16 17:29:21 +0000

RAR suele comprimir mucho mejor que ZIP. Por supuesto, depende mucho de los datos, pero la mayoría de las veces RAR rápido es similar a ZIP normal, y RAR mejor es mucho mejor.

La extracción de RARs ya está bien soportada en otras plataformas que no sean Windows: echa un vistazo a 7-zip .

3
2
2009-07-17 12:59:58 +0000

Creo que bzip2 tiene la mejor compresión de todas, pero es muy lento. 7-zip es mi elección en Windows, pero su icono es horrible; ¡parece de Windows 95!

Me encanta el archivador de archivos estándar de Linux (Ubuntu, al menos). Cuando extraes un archivo, si hay un archivo o carpeta en él, se extrae al directorio actual, si no, a una subcarpeta. Ahorra todas esas situaciones de carpeta en carpeta, donde en Windows compruebo constantemente el contenido del zip antes de extraerlo.

2
2
2011-09-29 06:32:49 +0000

7zip (en general) tiene la mayor relación de compresión, pero en consecuencia, la más lenta. alguna vez he extraído 4GB de datos wiki explotados a unos 120GB. zip es omnipresente, uno de los más antiguos; cualquiera, cualquier cosa, en cualquier lugar puede manejarlo, a pesar de que en el mundo UNIX, la combinación tar + gzip (o bzip) es mucho más preferida. rar tiene compromisos justos entre la velocidad, las características/manejo y la relación de compresión, por qué es popular entre los hackers (win), nadie sabe sin embargo, es una especie de actitud.

2
2
2017-10-09 11:19:09 +0000

Las pruebas que hice hace tiempo me mostraron que RAR comprime mejor (algunos kilobytes, no más)

Creo que intentaste comprimir archivos ya comprimidos como imágenes, video, etc.
Este es mi resultado cuando comprimí una carpeta que contenía principalmente archivos de origen (Java, jar, txt, imágenes, etc):

13.754 Files
2.234 Folders

Utilicé la mejor opción de compresión en WinRar para archivos zip y para archivos rar.

Antes de la compresión

494 MB (518.688.768 bytes)

Después de la compresión con ZIP

115 MB (121.024.512 bytes)

Después de la compresión con RAR

71,6 MB (75.177.984 bytes)

Es una diferencia de 43,4 MB en mi caso. Así que como puedes ver depende mucho del tipo de datos que estés comprimiendo.

2
1
2009-07-16 17:30:54 +0000

Rar tiene mayormente una mejor compresión, y se supone que es mejor con la compresión de errores.

1
0
2009-07-16 17:31:31 +0000

WinRar es una gran herramienta, así que uso RAR cuando puedo. Pero, si busco la interoperabilidad con otras personas que pueden no conocer RAR, uso ZIP, por supuesto. Afortunadamente, WinRar también puede hacer ZIP :)

0
0
2012-02-22 09:30:20 +0000

Yo uso 7-zip

Comprime ZIP a la par que RAR, por ejemplo, incluso comprime un poco un vídeo mp4 o una imagen jpeg (probablemente metadatos):

7z a -tzip -mfb=258 -mpass=15 -mfb=258 file.zip @list_of_files_no_dir5

También tiene un método de compresión mejor llamado 7z que es significativamente mejor (y más lento) que RAR.

PS también extrae RAR, así que no hay gran pérdida al ir con el código abierto en lugar del caro...

0
0
2012-02-22 08:45:40 +0000

P: ¿Por qué algunas personas utilizan RAR en lugar de ZIP para comprimir?

R: Porque esa gente también se preocupa de descomprimir alguna vez el archivo comprimido. Si tengo un poco de tiempo y energía, intentaré enfrentar a los últimos 7zip y WinRAR con la configuración normal y la mejor, teniendo en cuenta el tiempo de compresión y descompresión de los archivos resultantes. Los tamaños resultantes suelen ser similares, por lo que esa métrica no importa tanto (especialmente cuando se dispone de una velocidad decente de Internet). Hace al menos un par de años, RAR descomprimía el doble de rápido. La versión 4.0 promete una mejora del 30% en la velocidad de descompresión.

Actualizaré esta respuesta cuando tenga algunos números a mano.

edit: Enterrado en los comentarios de arriba estaba esta cosa importante: "La última vez que lo comprobé 7z era, como tar.gz/tar.bz2, extremadamente lento cuando se trata de extraer un solo archivo de un archivo ya que todo lo anterior a ese archivo tenía que ser procesado para que el archivo fuera extraíble. rar/zip no tienen ese problema"

Recuerdo haber notado este problema también pero tendré que verificar en el último 7zip para estar seguro de que no es un problema relacionado con la extracción de 7z en winrar.

0
-1
2009-07-16 17:27:19 +0000

Yo uso RAR, porque la gente con la que trabajo usa RAR, y RAR funciona bien para mí y mis necesidades.

-1