2014-09-08 15:45:31 +0000 2014-09-08 15:45:31 +0000
84
84

¿Desventajas de particionar un SSD?

Un sabio que responde al nombre de NickN mantiene un extenso post del foro sobre sus puntos de vista acerca de la construcción de un ordenador potente (dirigido a jugar al Flight Simulator X de Microsoft, un software muy exigente).

En alguna parte resume los puntos sobre las unidades SSD, y concluye la lista de la siguiente manera:

NO PARTICIONAR el SSD

Desgraciadamente no da más detalles, pero me pregunto por qué lo dice. ¿Cuáles son los inconvenientes de particionar un SSD? (Particionar en este contexto significa >= 2 particiones)

Respuestas (7)

126
126
126
2016-05-28 01:24:34 +0000

Los SSDs no funcionan, repito, ¡NO funcionan a nivel del sistema de archivos!

No hay una correlación 1:1 entre cómo ve las cosas el sistema de archivos y cómo las ve el SSD.

Siéntase libre de particionar el SSD como quiera (asumiendo que cada partición está correctamente alineada, y un SO moderno se encargará de todo esto por usted); NO dañará nada, NO afectará negativamente a los tiempos de acceso ni a nada, y tampoco se preocupe por hacer una tonelada de escrituras en el SSD. Los tienen para que puedas escribir 50 GB de datos al día, y te durará 10 años.

Respondiendo a la respuesta de Robin Hood ,

La nivelación de desgaste no tendrá tanto espacio libre con el que jugar, porque las operaciones de escritura se repartirán en un espacio más pequeño, por lo que “podría”, pero no necesariamente desgastará esa parte de la unidad más rápido de lo que lo haría si toda la unidad fuera una sola partición, a menos que realice un desgaste equivalente en las particiones adicionales (por ejemplo, un arranque dual).

Eso es totalmente erróneo.  Es imposible desgastar una partición porque se lee/escribe sólo en esa partición. Así NO es ni remotamente como funcionan los SSD.

Un SSD trabaja a un nivel de acceso muy inferior al que ve el sistema de archivos; un SSD trabaja con bloques y páginas.

En este caso, lo que realmente sucede es que, incluso si usted está escribiendo una tonelada de datos en una partición específica, el sistema de archivos está limitado por la partición, PERO, el SSD no lo está. Cuantas más escrituras reciba el SSD, más bloques/páginas intercambiará el SSD para nivelar el desgaste. Esto significa que, en un momento dado, los datos pueden residir en una página específica en el SSD, pero, en otro momento, puede y será diferente. El SSD llevará la cuenta de dónde se barajan los datos, y el sistema de archivos no tendrá ni idea de en qué parte del SSD están realmente los datos.

Para hacer esto aún más fácil: digamos que usted escribe un archivo en la partición 1. El sistema operativo le dice al sistema de archivos sobre las necesidades de almacenamiento, y el sistema de archivos asigna los “sectores”, y luego le dice al SSD que necesita X cantidad de espacio. El sistema de archivos ve el archivo en un Logical Block Address (LBA) de 123 (por ejemplo). El SSD anota que la LBA 123 está utilizando el bloque/página #500 (por ejemplo). Así, cada vez que el SO necesite este archivo específico, el SSD tendrá un puntero a la página exacta que está utilizando. Ahora, si seguimos escribiendo en el SSD, la nivelación de desgaste entra en acción, y dice que el bloque/página #500, podemos optimizarlo mejor en el bloque/página #2300. Ahora, cuando el sistema operativo solicite ese mismo archivo, y el sistema de archivos pida el LBA 123 de nuevo, ESTA vez, el SSD devolverá el bloque/página #2300, y NO el #500.

Al igual que los discos duros, los S.S.D. nand-flash son de acceso secuencial, por lo que cualquier dato que se escriba/lea desde las particiones adicionales estará más lejos de lo que “podría” estar si se escribiera en una sola partición, porque la gente suele dejar espacio libre en sus particiones. Esto aumentará los tiempos de acceso para los datos que se almacenan en las particiones adicionales.

¡No, esto es de nuevo un error!  Robin Hood está pensando en términos del sistema de archivos, en lugar de pensar en cómo funciona exactamente un SSD. De nuevo, no hay forma de que el sistema de archivos sepa cómo almacena los datos el SSD. No hay “más lejos” aquí; eso es sólo a los ojos del sistema de archivos, NO la forma real en que un SSD almacena la información. Es posible que la SSD tenga los datos repartidos en diferentes chips NAND, y el usuario no notará ningún aumento en los tiempos de acceso. Incluso, debido a la naturaleza paralela de la NAND, podría acabar siendo más rápido que antes, pero estamos hablando de nanosegundos; parpadea y te lo pierdes.

Un menor espacio total aumenta la probabilidad de escribir archivos fragmentados, y aunque el impacto en el rendimiento es pequeño, hay que tener en cuenta que generalmente se considera una mala idea desfragmentar una S.S.D. nand-flash porque desgastará la unidad. Por supuesto, dependiendo del sistema de archivos que esté utilizando, algunos resultan en cantidades extremadamente bajas de fragmentación, porque están diseñados para escribir archivos como un todo siempre que sea posible en lugar de volcarlos por todo el lugar para crear velocidades de escritura más rápidas.

No, lo siento; de nuevo esto es incorrecto. La visión del sistema de archivos y la visión del SSD de esos mismos archivos no son ni remotamente parecidas. El sistema de archivos puede ver el archivo como fragmentado en el peor de los casos, PERO, la visión del SSD de los mismos datos está casi siempre optimizada.

Por lo tanto, un programa de desfragmentación miraría esos LBAs y diría, ¡este archivo debe estar realmente fragmentado!  Pero, como no tiene ninguna pista sobre el interior del SSD, está 100% equivocado. Esa es la razón por la que un programa de desfragmentación no funcionará en los SSD, y sí, un programa de desfragmentación también causa escrituras innecesarias, como se mencionó.

La serie de artículos Codificación para SSDs es un buen resumen de lo que ocurre si quieres ser más técnico sobre cómo funcionan los SSDs.

Para una lectura más “ligera” sobre cómo FTL (Flash Translation Layer) realmente funciona, también sugiero que lea Critical Role of Firmware and Flash Translation Layers in Solid State Drive Design  (PDF) del sitio Flash Memory Summit .

También tienen muchas otras ponencias disponibles, como:

Otro documento sobre su funcionamiento: Resumen de la memoria flash  (PDF).  Ver la sección “Escribir datos” (páginas 26-27).

Si le gusta más el vídeo, vea An efficient page-level FTL to optimize address translation y las [diapositivas] relacionadas.

15
15
15
2016-05-30 14:53:57 +0000

Respuestas muy largas aquí, cuando la respuesta es bastante simple y se deduce directamente del conocimiento general de los SSD. No hace falta más que leer el término de Wikipedia de Solid-state drive para entender la respuesta, que es:

El consejo “NO PARTICIONAR los SSD” no tiene sentido.

En el pasado (ya lejano), los sistemas operativos no soportaban muy bien los SSD, y sobre todo al particionar no se cuidaba de alinear las particiones según el tamaño del bloque de borrado.

Esta falta de alineación, cuando un sector lógico del disco del SO se dividía entre bloques físicos del SSD, podía requerir que el SSD flasheara dos sectores físicos cuando el SO sólo pretendía actualizar uno, ralentizando así el acceso al disco y aumentando el Wear leveling .

Actualmente los SSDs son cada vez más grandes, y los sistemas operativos lo saben todo sobre el borrado de bloques y la alineación, por lo que el problema ya no existe. Tal vez este consejo sirvió en su día para evitar errores en la alineación de las particiones, pero hoy en día estos errores son casi imposibles.

De hecho, el argumento para particionar los SSD es hoy exactamente el mismo que para los discos clásicos: Para organizar y separar mejor los datos.

Por ejemplo, instalar el sistema operativo en una partición separada y más pequeña es útil para tomar una imagen de seguridad del mismo como precaución cuando se realizan grandes actualizaciones del SO.

4
4
4
2016-06-06 07:25:59 +0000

No hay ningún inconveniente en particionar un SSD y, de hecho, se puede prolongar su vida útil dejando algo de espacio sin particionar.

La nivelación de desgaste se aplica a todos los bloques del dispositivo (véase el documento técnico de HP, enlazado más abajo)

En la nivelación de desgaste estática, todos los bloques de todas las memorias flash disponibles en el dispositivo participan en las operaciones de nivelación de desgaste. Esto garantiza que todos los bloques reciban la misma cantidad de desgaste. La nivelación de desgaste estática se utiliza con mayor frecuencia en las unidades SSD para ordenadores de sobremesa y portátiles.

De esto podemos concluir que las particiones no importan para el nivelado de desgaste. Esto tiene sentido porque desde el punto de vista del disco duro y del controlador, las particiones no existen realmente. Sólo hay bloques y datos. Incluso la tabla de particiones se escribe en los mismos bloques (el primer bloque de la unidad para el MBR). Es el sistema operativo el que lee la tabla y decide en qué bloques se escriben los datos y en cuáles no. El SO ve los bloques utilizando LBA para dar un número único a cada bloque. Sin embargo, el controlador asigna el bloque lógico a un bloque físico real teniendo en cuenta el esquema de nivelación de desgaste.

El mismo libro blanco ofrece una buena sugerencia para ampliar la vida útil del dispositivo:

A continuación, sobreaprovisione su unidad. Puede aumentar la vida útil particionando sólo una parte de la capacidad total del dispositivo. Por ejemplo, si tiene una unidad de 256 GB, sólo particione 240 GB. Esto prolongará en gran medida la vida útil de la unidad. Un nivel de sobreaprovisionamiento del 20% (particionando sólo 200 GB) alargaría aún más la vida. Una buena regla general es que cada vez que se duplica la sobredotación de la unidad se añade 1 vez a la resistencia de la unidad.

Esto también indica que incluso el espacio no particionado se utiliza para nivelar el desgaste, lo que demuestra aún más el punto anterior.

Fuente: Libro blanco técnico - Resistencia de las SSD http://h20195.www2.hp.com/v2/getpdf.aspx/4AA5-7601ENW.pdf )

1
1
1
2016-06-02 14:53:00 +0000

Los sectores de los discos han sido de 512 bytes durante mucho tiempo, y los discos mecánicos tienen la propiedad de que lo único que afecta al tiempo que se tarda en leer/escribir un sector es el retardo de la búsqueda. Así que el principal paso de optimización con los discos duros mecánicos era tratar de leer/escribir bloques secuencialmente para minimizar las búsquedas.

La flash funciona de forma muy diferente a los discos duros mecánicos. En el nivel de flash sin procesar, no hay bloques, sino páginas y “bloques de borrado” (tomando prestada la terminología de Linux MTD). Puedes escribir en la flash una página a la vez, y puedes borrar la flash un bloque de borrado a la vez.

Un tamaño típico de página para flash es de 2KBytes, y un tamaño típico para los eraseblocks es de 128KBytes.

Pero los SSDs SATA presentan una interfaz que trabaja con tamaños de sector de 512 bytes para el SO.

Si hay un mapeo 1:1 entre las páginas y los sectores, puede ver cómo tendría problemas si su tabla de partición comenzara en una página impar o en una página en medio de un bloque de borrado. Dado que los sistemas operativos prefieren obtener los datos de las unidades en trozos de 4Kbytes, ya que esto se alinea con el hardware de paginación x86, puede ver cómo un bloque de 4Kbytes podría estar en medio de un bloque de borrado, lo que significa que actualizarlo requeriría borrar y luego reescribir dos bloques en lugar de uno, lo que llevaría a un menor rendimiento.

Sin embargo, el firmware de las SSD no mantiene un mapeo 1:1, sino que realiza una traducción de la dirección del bloque físico (PBA) a la dirección del bloque lógico (LBA). Esto significa que nunca se sabe dónde se escribe realmente el sector 5000 o cualquier otro sector en la memoria flash. Está haciendo un montón de cosas detrás de las escenas por diseño para tratar de escribir siempre a los bloqueos de borrado pre-borrado. No se puede saber con certeza lo que está haciendo exactamente sin un desensamblaje del firmware, pero a menos que el firmware sea completamente basura, el firmware probablemente se encarga de esto.

Puede que hayas oído hablar de los discos duros 4Kn. Se trata de discos duros técnicos que utilizan internamente un tamaño de sector de 4Kbytes, pero que presentan una interfaz de sector de 512-bytes a los sistemas operativos. Esto es necesario porque los espacios entre sectores deben ser más pequeños en el plato para que quepan más datos.

Esto significa que internamente siempre lee y escribe sectores de 4K pero lo oculta al sistema operativo. En este caso, si no escribe en sectores que caen en un límite de 4KBytes, incurrirá en una penalización de velocidad porque cada lectura/escritura de este tipo dará lugar a que se lean y reescriban dos sectores internos de 4KBytes. Pero esto no se aplica a los SSD.

De todos modos, esta es la única situación que se me ocurre por la que se sugiere no particionar los SSD. Pero no se aplica.

-1
-1
-1
2015-10-14 07:21:57 +0000

Lo que estas respuestas ignoran son las optimizaciones de Windows SSD. No sé si esto significa que el particionamiento se vuelve mejor, pero para una unidad C particionada como unidad de Windows se puede

  1. desactivar la indexación
  2. no tener que llevar la cuenta de la hora del último acceso
  3. no tener que almacenar los antiguos nombres de dos de 8 caracteres
  4. evitar la papelera de Windows
-2
-2
-2
2014-09-08 22:10:25 +0000

Decidí que un poco de información de fondo podría ser útil para hacer esta respuesta clara, pero como se puede ver que fui un poco OCD por lo que es posible que desee saltar hasta el final y luego volver si es necesario. Aunque sé un poco, no soy un experto en S.S.D. así que si alguien ve un error EDIT. :).

Información de fondo:

¿Qué es un S.S.D.?:

Un S.S.D. o unidad de estado sólido es un dispositivo de almacenamiento sin partes móviles. El término S.S.D. suele referirse específicamente a las unidades de estado sólido basadas en nand-flash y destinadas a actuar como alternativa al disco duro, pero en realidad son sólo una forma de S.S.D., y ni siquiera la más popular. El tipo más popular de S.S.D. son los medios extraíbles basados en nand-flash, como las memorias USB y las tarjetas de memoria, aunque rara vez se les denomina S.S.D. Los S.S.D. también pueden estar basados en la memoria RAM, pero la mayoría de las unidades de memoria RAM son generadas por software y no por hardware físico.

¿Por qué existen los S.S.D. Nand-flash destinados a actuar como alternativa al disco duro?:

Para ejecutar un sistema operativo y su software se necesita un medio de almacenamiento rápido. Aquí es donde entra en juego la memoria RAM, pero históricamente la memoria RAM era cara y las computadoras no podían manejar cantidades masivas. Cuando se ejecuta un sistema operativo, o un programa, las porciones de datos requeridas en ese momento se copian a la memoria RAM, porque el dispositivo de almacenamiento no es lo suficientemente rápido. Se crea un cuello de botella, porque hay que esperar a que los datos se copien del dispositivo de almacenamiento lento a la memoria ram. Aunque no todos los S.S.D. nand-flash tienen un mejor rendimiento que los discos duros más tradicionales, los que sí lo tienen ayudan a reducir el cuello de botella al ofrecer tiempos de acceso, velocidades de lectura y velocidades de escritura más rápidos.

¿Qué es Nand-flash?:

El almacenamiento flash es un medio de almacenamiento que utiliza la electricidad en lugar del magnetismo para guardar los datos. Nand-flash es un almacenamiento flash que utiliza una pasarela NAND. A diferencia de A nor-flash que es de acceso aleatorio, nand-flash es de acceso secuencial.

¿Cómo almacenan los datos los S.S.D. Nand-flash?:

El almacenamiento Nand-flash se compone de bloques, esos bloques se dividen en celdas, las celdas contienen páginas. A diferencia de los discos duros, que utilizan el magnetismo para almacenar los datos, los soportes flash utilizan la electricidad, por lo que los datos no pueden sobrescribirse; hay que borrarlos para reutilizar el espacio. El dispositivo no puede borrar páginas individuales; el borrado debe producirse a nivel de bloque. Como no se pueden escribir datos en un bloque que ya está utilizado (aunque no todas las páginas lo estén), primero se debe borrar todo el bloque y luego se pueden escribir datos en sus páginas en el bloque ahora vacío. El problema es que se perderían los datos que ya están en esas páginas, ¡incluso los que no se quieren descartar! Para evitar esto, los datos existentes que se van a conservar deben copiarse en otro lugar antes de realizar el borrado del bloque. Este procedimiento de copia no lo realiza el sistema operativo del ordenador, sino que se realiza a nivel de dispositivo mediante una función conocida como recolección de basura.

En los discos duros se utiliza un plato magnético para almacenar los datos. Al igual que los discos de vinilo, el plato tiene pistas, y estas pistas están divididas en secciones llamadas sectores. Un sector puede contener una cierta cantidad de datos (normalmente 512 bytes, pero algunos más nuevos son de 4KB). Cuando se aplica un sistema de archivos los sectores se agrupan en clusters (basados en un tamaño que se especifica, llamado tamaño de asignación o tamaño de cluster), y luego los archivos se escriben a través de los clusters. También es posible dividir un sector para hacer clusters más pequeños que el tamaño de su sector. El espacio no utilizado en un clúster después de que un archivo se escribe a través de un clúster (o varios) no es utilizable, el siguiente archivo comienza en un nuevo clúster. Para evitar mucho espacio no utilizable, la gente suele utilizar tamaños de clúster más pequeños, pero esto puede disminuir el rendimiento cuando se escriben archivos grandes. Los S.S.D. Nand-flash no tienen placa magnética, sino que utilizan la electricidad que pasa por los bloques de memoria. Un bloque está formado por celdas que contienen páginas. Las páginas tienen una capacidad X (normalmente 4 KB), por lo que el número de páginas determinará la capacidad de un bloque (normalmente 512 KB). En los SSD, una página equivale a un sector en un disco duro, ya que ambos representan la división más pequeña del almacenamiento.

¿Qué es la nivelación de desgaste?

Los bloques de almacenamiento Nand-flash pueden escribirse y borrarse un número limitado de veces (lo que se conoce como su ciclo de vida). Para evitar que la unidad sufra una reducción de la capacidad (bloques muertos), tiene sentido desgastar los bloques de la forma más uniforme posible. El ciclo de vida limitado es también la razón principal por la que mucha gente sugiere no tener un archivo de página o una partición de intercambio en el sistema operativo si se utiliza un S.S.D. basado en Nand-flash (aunque las rápidas velocidades de transferencia de datos del dispositivo a la memoria RAM son también un factor importante en esta sugerencia).

¿Qué es la sobredotación?:

La sobredotación define la diferencia entre la cantidad de espacio libre que hay, comparada con la que parece haber. Los dispositivos de almacenamiento basados en Nand-flash afirman ser más pequeños de lo que son, de modo que se garantice la existencia de bloques vacíos para que la eliminación de la basura los utilice. Hay un segundo tipo de sobreaprovisionamiento llamado sobreaprovisionamiento dinámico que simplemente se refiere al espacio libre conocido dentro del espacio libre mostrado. Hay dos tipos de sobredotación dinámica: a nivel del sistema operativo y a nivel del controlador de la unidad. En el nivel del sistema operativo se puede utilizar Trim para liberar bloques en los que se puede escribir inmediatamente. En el nivel de la controladora, se puede utilizar el espacio no asignado de la unidad (sin particiones ni sistema de archivos). Tener más bloques libres ayuda a que la unidad funcione a su máximo rendimiento, ya que puede escribir inmediatamente. También aumenta la probabilidad de tener bloques ubicados secuencialmente, lo que reduce los tiempos de acceso, ya que los S.S.D. Nand-flash utilizan el acceso secuencial para leer y escribir datos.

¿Qué es la amplificación de la escritura?:

Dado que los soportes Nand-flash requieren que se borre un bloque antes de poder escribir en él, los datos del bloque que no se borran deben copiarse a un nuevo bloque mediante la eliminación de la basura. Estas escrituras adicionales se denominan amplificación de escritura.

¿Qué es el recorte?:

Los sistemas operativos están construidos pensando en los discos duros tradicionales. Recuerda que un disco duro tradicional puede sobrescribir directamente los datos. Cuando borras un archivo, el sistema operativo lo marca como borrado (está bien sobrescribirlo), pero los datos siguen ahí hasta que se produzca una operación de escritura en él. En los S.S.D. basados en Nand-flash esto es un problema, porque los datos deben ser borrados primero. El borrado se produce a nivel de bloque, por lo que puede haber datos adicionales que no se están borrando. La eliminación de la basura copia los datos que no se van a borrar a bloques vacíos, y luego se pueden borrar los bloques en cuestión. Todo esto lleva tiempo y provoca escrituras innecesarias (amplificación de la escritura). Para evitar esto, se creó una función llamada Trim. Trim le da al sistema operativo el poder de decirle al S.S.D. que borre los bloques con páginas que contengan datos que el sistema operativo haya marcado como borrados durante los periodos de tiempo en los que no se esté solicitando una operación de escritura allí. La recolección de basura hace lo suyo, y como resultado se liberan bloques para que las escrituras puedan ocurrir en bloques que no necesitan ser borrados primero, lo que hace el proceso más rápido, y ayuda a reducir la amplificación de escritura al mínimo. Esto no se hace en base a un archivo; Trim utiliza el direccionamiento lógico de bloques. El L.B.A. especifica que sectores (páginas) se deben borrar, y el borrado ocurre a nivel de bloque.

La respuesta a su pregunta “¿Desventajas de particionar un SSD?

SDs basados en RAM:

¡No hay absolutamente ninguna desventaja porque son de acceso aleatorio!

SDs basados en Nand-flash:

Las únicas desventajas que se me ocurren serían:

  1. La nivelación de desgaste no tendrá tanto espacio libre con el que jugar, porque las operaciones de escritura se repartirán en un espacio más pequeño, por lo que "podría”, pero no necesariamente, desgastar esa parte de la unidad más rápido de lo que lo haría si toda la unidad fuera una sola partición, a menos que se realice un desgaste equivalente en las particiones adicionales (por ejemplo, un arranque dual).

  2. Al igual que los discos duros, los S.S.D. nand-flash son de acceso secuencial, por lo que cualquier dato que escriba/lea desde las particiones adicionales estará más lejos de lo que “podría” estar si se escribiera en una sola partición, ya que la gente suele dejar espacio libre en sus particiones. Esto aumentará los tiempos de acceso para los datos que se almacenan en las particiones adicionales.

  3. Menos espacio total aumenta la probabilidad de escribir archivos fragmentados, y aunque el impacto en el rendimiento es pequeño, tenga en cuenta que generalmente se considera una mala idea desfragmentar un S.S.D. nand-flash porque desgastará la unidad. Por supuesto, dependiendo del sistema de archivos que esté utilizando, algunos resultan en cantidades extremadamente bajas de fragmentación, porque están diseñados para escribir archivos como un todo siempre que sea posible en lugar de volcarlos por todo el lugar para crear velocidades de escritura más rápidas.

Yo diría que está bien tener múltiples particiones, pero la nivelación del desgaste podría ser una preocupación si tienes algunas particiones que reciben mucha actividad de escritura, y otras que reciben muy poca. Si no se particiona el espacio que no se va a utilizar, y se deja para el sobreaprovisionamiento dinámico, se puede recibir un aumento de rendimiento porque será más fácil liberar bloques y escribir datos secuenciales. Sin embargo, no hay garantía de que el espacio de sobreaprovisionamiento sea necesario, lo que nos lleva al punto 1 sobre la nivelación del desgaste.

Algunas otras personas en este hilo han planteado la discusión de cómo el particionamiento afectará a las contribuciones de Trim al sobreaprovisionamiento dinámico. A mi entender, TRIM se utiliza para señalar los sectores (páginas) que tienen datos marcados para ser borrados, y así la eliminación de basura puede liberar esos bloques. Este espacio libre actúa como sobreaprovisionamiento dinámico sólo dentro de ESA partición, porque esos sectores son parte de clusters siendo utilizado por el sistema de archivos de esa partición; otras particiones tienen sus propios sistemas de archivos. Sin embargo, puedo estar totalmente equivocado en esto, ya que la idea de la sobreprovisión es un poco confusa para mí, ya que los datos se escribirán en lugares que ni siquiera tienen sistemas de archivos o aparecen en la capacidad de las unidades. Esto me hace preguntarme si tal vez el espacio de sobreaprovisionamiento se utiliza de forma temporal antes de una operación de escritura final optomizada en bloques dentro de un sistema de archivos. Por supuesto, las contribuciones de Trim a la sobredotación dinámica dentro del sistema de archivos no serían temporales, ya que se podría escribir en ellas directamente, puesto que ya están en el espacio utilizable. Al menos esa es mi teoría. ¿Tal vez mi comprensión de los sistemas de archivos es errónea? No he podido encontrar ningún recurso que entre en detalle sobre esto.

-14
-14
-14
2014-09-08 16:14:00 +0000

No, esto tiene sentido.

La velocidad de un SSD está directamente relacionada con la cantidad de espacio utilizable en la partición en uso. Si se particiona la unidad en pequeñas secciones, la eficiencia del SSD se verá afectada por la falta de espacio libre.

Por lo tanto, no hay inconvenientes en particionar un SSD, pero sí en no tener espacio libre en la unidad.

Consulte este post de SuperUser.